中外艺术网 工作人员聘请中
当前位置:首页 > 政法 > 正文
 为“400万”借款案,连云港开发商质疑无锡司法鉴定所 
时间:2018-10-23 08:55:53   来源:意不尽网   超级管理员:admin   点击:

代理人投诉司法鉴定。

文/朱鹏源

司法鉴定的公正性,是维护公平正义的关键环节。
近日,上海华东政法大学刑事司法学院副院长、司法鉴定中心主任闵银龙被抓。这位司法鉴定界“元老”突然出事,引发舆论热议和民众关注。
在上海整顿司法鉴定行业,打击“司法黄牛”行动开始不久,这位著名司法鉴定人的坠落,同时也揭开了司法鉴定行业暗箱操作的一角。
司法鉴定结果在一定程度上可以“影响”着案件的走向,这就需要鉴定人员,本着科学客观且中立的精神扮演起“事实还原者”的角色,以保证司法判决公平公正。如果其因枉法鉴定出问题,多少人要心惊肉跳?
因不满鉴定意见,司法鉴定中心被投诉的情况并不罕见,有人还撰文发问:华东政法司法鉴定所的数万起司法鉴定,到底真假如何?

无独有偶,无锡江南司法鉴定所因为一份鉴定意见,下发后也遭受当事人的强烈质疑。

“明明是对方当面写的,怎么鉴定结果不是他的笔迹呢?”

半年来,连云港赣榆区开发商卢伟很是纳闷,为他一起“400万”借贷纠纷的司法鉴定结论。引起争议的鉴定。

为周转,借贷“400万”?

众所周知,开发房地产需要大量资金。江苏东北大门赣榆区的开发商卢伟,7年前因为资金需求,便向当地人王宁波借款周转。

据卢伟称:2011年7月名义借款200万,实际到账168万;同年8月同样借款“200万”,实际到账192万——也就是说,共到账360万,其他的金额作为口头约定的4%利息前期扣除了,两笔款项都是通过银行转账的。

卢伟称:2012年3月1日,王宁波亲笔书写两笔借款本息结算明细单,与他结算利息,显示尚欠11.65万元利息,次日他就通过银行汇给了王。

卢伟认为,根据还款借条、结算明细和银行流水,自2011年10月24日,到2013年2月8日,他已共归还本息463万余元,如果按月利率3%计算,还多付了对方36万余元。

另外2014年,王宁波出具收条“今拿卢伟欧米茄手表一枚”,王迄今没有付款,也没有归还这块购自香港的价值近20万港币的手表。

时间到了2015年11月,王宁波向当时的赣榆县人民法院起诉卢伟,要求卢伟归还200万本金与利息,另外要求卢伟夫妻承担共同还款义务。

原告王宁波称:被告向其借款2次共400万元,是通过银行转账与现金方式支付的;被告提交的“结算单”没有原告签名,不能作为还款凭证;手表等被告还清欠款,就归还给被告……

经过简易程序转普通程序审理,2016年9月,赣榆区法院下发判决:被告卢伟和高某支付借款本金72万余元,和2011年12月25日起的200万本金利息,年利率按照24%计。连云港中院裁定发回重审。

上诉后,中院发回重审

拿到一审判决后,卢伟等人认为自己很冤枉,于是向连云港中级人民法院提起了上诉,要求依法改判,驳回原告诉讼请求。

他在上诉状里认为:

一审判决对实际借款数额认定有误——本案中,原告实际给付金额为360万元,在双方对实际借款金额有异议时,理应由被上诉人提供证据,证明其按借条中载明的金额足额给付货币的事实,但一审法院却将举证责任交给上诉人,显属举证责任分配错误。

对上诉人的实际还款数额认定错误——一审法院对其中63万元未确认,理由是没有原告签名,与原被告之间的交易习惯不符,而上诉人多次要求笔迹鉴定,法院却不允许。被上诉人拿上诉人手表一事,一审法院称不予审理,要求上诉人另案主张,其实双方并非被上诉人所称的“质押”行为。

一审法院计算还款本息的方法有误——根据正确的计算方法,还款金额应当先冲利息,余额抵冲本金,那么,判决结果应该是尚欠的本金以及以尚欠本金为基数而产生的利息,而本案却非如此。

而被上诉人王宁波认为,一审法院认定事实清楚,适用法律正确,应当予以维持。

经过合议庭审理,2017年4月10日,连云港中院裁定:撤销赣榆区法院一审判决,并发回重审。

中级法院认为:双方有两次借贷行为,为查明案件事实,应将两次借款事实合并审理,而一审法院只审理一次借贷事实,显然没有查明双方整个借贷事实。

另外,还存在借款本金、偿还款项事实及利息计算等问题,故原审判决认定基本事实不清。

这次,赣榆区法院同意了卢伟进行笔迹鉴定的申请。

2018年2月7日,法院委托无锡江南司法鉴定所鉴定“对账明细单”,4月28日,该所经过近一个月工作后,得出结论:“明细单”不是王宁波书写。
江南鉴定所其他鉴定,也被老百姓质疑。

当事人质疑司法鉴定意见书

就闵银龙事件,有观察人士认为:

作为助力司法机关、办案人员进行“破案”和“审案”的司法鉴定机构,无疑扮演着“事实还原者”的角色;鉴定人员应本着科学、客观、中立的精神给出鉴定结果,侧面上也是一种“匡扶正义之举”,是法治社会的重要组成。

如果这样的一个中立机构,却裹上了一层层利益权势的幕布,来进行“暗箱操作”,给出颠倒是非的鉴定结果,无疑会造成诸多冤假错案,给法治社会带来巨大的灾难。

我们通过网络搜索发现,对于无锡江南司法鉴定所,特别是参加本次鉴定的一位同名的鉴定人沈某(疑似为同一人,被投诉时就职中诚所),都有民众投诉其违法违规的信息。

坚称鉴定结论错误的卢伟也表示,他们将依法维权,向司法鉴定所的主管机构反映此事,申请其他权威机构重新鉴定,追讨回属于自己的公理。

因为客观条件与原因,我们未能核实到全部事实和细节的真伪,在此呼吁原告、法院、鉴定所等各当事方,能够公开回应当事人质疑,拿出客观独立的证据和态度,还原事实真相,“在每一个案件中,让人民群众感受到公平正义”。疑似此次鉴定人之一,也被投诉。

编辑:中外艺术网
~赞个赏呗~